Со времени образования России как независимого государства, на субсидии бывшим республикам СССР она потратила, по экспертным оценкам, минимум 130 млрд долларов
Как отметил в рамках Открытого заседания экспертной группы N21 "Развитие экономической и социальной интеграции на пространстве СНГ", работающей в рамках обновления "Стратегии 2020", директор Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института /ВНИКИ/, соруководитель экспертной группы №21 Андрей Спартак, российские дотации странам-партнерам с конца 80-х годов достигли 40 млрд долл. За период "нулевых" годов энергетические субсидии достигли 70 млрд долл. Кроме того, стоит учитывать так называемое текущее финансирование – ссуды, займы, указал эксперт. За 10 лет Россия потратила на это более 23 млрд долл. Итого – 133 млрд долларов. Таким образом, в среднем 1% ВВП Россия тратила в "нулевых" годах на так называемое донорство. А. Спартак также напомнил, что росли чистые платежи странам–партнерам по СНГ по статье трудовой миграции. Сильно отрицательной величиной является и баланс сотрудничества в экономической сфере. Учитывая и эту часть потерь, можно считать что российские расходы "на интеграцию" составляли в эти годы 2% ВВП, где 1% – чистое донорство, и 1% – выгоды, полученные странами содружества от экономического сотрудничества.
"Есть также факты, что, благодаря российскому дешевому сырью, Украина и Белоруссия сумели наладить крупный экспортноориентированный сектор, - указал эксперт. – Существенными темпами растет импорт из Белоруссии, и уже превысил докризисный уровень…. Таким образом, экономическое сотрудничество с Россией – важнейший ресурс для стран СНГ для роста и развития."
При этом, по его мнению, трактовка, что лидер платит за интеграцию – верна. Вопрос лишь в том – как платить и в какой форме. Экспертная группа выработала ряд предложений по оптимизации сотрудничества в рамках СНГ, отметил А.Спартак.
Российский внутренний рынок имеет резервы, рассказал эксперт. Поэтому есть смысл предпочитать импорт из стран Таможенного союза европейским аналогам. "Мы могли бы ввозить больше овощей из Белоруссии", - пояснил А.Спартак. Кроме того, необходимо создание системы привлечения рабочей силы из стран СНГ. Странам–партнерам нужна предсказуемость в этом вопросе, а четко слаженная система ее гарантирует. Неплохо бы предусмотреть появление финансового института в рамках партнерства, который бы выдавал стабилизационные кредиты на определенных условиях. Это помогло бы исключить ряд политических моментов, а также скользких диалогов на эту тему между Россией и партнерами по СНГ.
"СНГ выполнил все функции цивилизованного развода, – в свою очередь продолжила профессор Финансового университета при правительстве РФ, соруководитель экспертной группы №21 Татьяна Валовая. – Тем не менее, объединение так и не стало интеграционным. Старые конфликты никуда не делись, к ним добавились новые. Например, мы проходим тяжелые испытания в отношениях с Белоруссией и Украиной". По ее оценке, по причине того, что СНГ своих функций не выполнял, в начале 2000 гг. стало происходить переосмысление ситуации. Теперь отношение к интеграции рассматривается сквозь призму прагматизма, когда объединение должно нести в себе экономические выгоды.
По мнению Т. Валовой, большую часть интеграции на пространстве СНГ мы совершили в последние три года – был совершен мощный рывок в объединительных процессах. Тем не менее "моя оценка этих успехов такова: за все нужно благодарить мировой экономический кризис", - отмечает эксперт. - "Если бы не он, неизвестно, как бы развивались наши дела с интеграцией, - говорит Т. Валовая.- Сегодня наше содружество – организация "на плохую погоду", в то время как, к примеру, Евросоюз – организация "на хорошую погоду". Нам нужно стремиться к тому, чтобы наша интеграция была бы интеграцией "на любую погоду".
Эксперт напомнила о классической схеме "жесткой интеграции": зона свободной торговли, затем появление таможенного союза, затем формирование единого экономического пространства, валютный союз, и союз политический. "Прыгнуть сразу на четвертую стадию, миновав первую, вторую и третью, невозможно", - отмечает Т. Валовая.
В настоящий момент существует несколько уровней интеграции – уровень СНГ и уровень интеграции в рамках "тройки" – Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана. На "треке" СНГ в настоящий момент завершается подписание договора о создании зоны свободной торговли, напомнила Т. Валовая. Но перед экспертной группой ясно встает вопрос, надо ли останавливаться на взятом рубеже – единого экономического пространства (ЕЭП), или сразу переходить к валютному союзу?
"Мы создали Таможенный союз, с 1 января запускаем ЕЭП, и в этот момент Белоруссия девальвирует национальную валюту – рассуждает эксперт. – Действовать как-то нужно? Да, поскольку Белоруссия таким образом получает серьезное преимущество. Если мы не будем идти вперед, любое событие будет приводить к дезинтеграции".
Важными также являются вопросы технического регулирования в рамках Таможенного Союза. Экспертная группа плотно занимается такими вопросами, как: является ли технический регламент "кристаллом", вокруг которого смогут объединиться другие страны СНГ, учитывая тот факт, что в качестве ориентира ТС выбрал именно европейскую систему. А не является ли угрозой для интересов России присоединение к Таможенному Союзу других членов? Эти и многие другие вопросы предстоит решить экспертному сообществу.