Экспертная группа №7 «Рынок труда, профессиональное образование, миграционная политика» посвятила свое заседание 8 сентября обсуждению балльной системы отбора мигрантов, проект которой разрабатывает Федеральная миграционная служба.
Открыл заседание доклад заместителя директора Института демографии НИУ ВШЭ Михаила Денисенко, который представил опыт использования балльной системы в зарубежных странах. Он отметил, что существуют несколько категорий мигрантов — приезжающие по экономическим причинам, с целью воссоединения семей, ищущие убежища. Балльная система ориентирована на отбор первой категории — экономических мигрантов, и позволяет получить разрешение на иммиграцию тем, кто по оценке личных характеристик, измеряемой в баллах, набирает необходимую сумму. Использование этой системы, отметил Денисенко, направлено, в зависимости от специфики страны, на решение различных целей и задач:
экономические (накопление человеческого капитала)
демографические (обеспечение роста населения, торможение старения населения)
социокультурные (поддержка двуязычия в Квебеке)
геополитические (привлечение мигрантов в малонаселенные территории)
Соруководитель экспертной группы, ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов к названным задачам добавил еще одну: «В наших условиях появление прозрачной и понятной системы может изменить отношение мигрантов к законам принимающей страны. Заставит их относиться к ним более серьезно и уважительно».
Впервые балльную систему применила Канада, в 1967 году. В 1979-м ее примеру последовала Австралия, в 1991-м — Новая Зеландия, в 2000-е гг. эту систему отбора для экономических мигрантов ввели Великобритания, Чехия, Сингапур, Гонконг, Дания. Каждая из этих стран имеет свою специфику баллов и делает упор на различные аспекты. Так, в Канаде ценятся профессиональныйопыт и экономически активный возраст, в Дании все перевешивает хорошее образование.
К преимуществам балльной системы относится прозрачность (объективные параметры, не зависящие от чиновников), гибкость (легко поменять критерии или их удельный вес в сумме), ясность целей (понятно, по каким критериям идет отбор, что создает благоприятное отношение в принимающем обществе).
Однако следует иметь в виду, что балльная система ориентирована на долговременные задачи и не учитывает сиюминутных потребностей рынка труда. Это отталкивает от нее ряд стран, где принято ориентироваться на текущие заявки работодателей (в частности, США). Кроме того, к недостаткам системы относят то, что часть мигрантов, прибывших с хорошим баллом, не может устроиться на работу по своей специальности; критерии системы довольно быстро устаревают, приходится их часто менять; спорна система одинаковой оценки формально равного образования для разных стран (например, университетского образования в Европе и в Африке); отмечают также негативный эффект на страны-поставщики мигрантов: их системы образовательной и профподготовки начинают ориентироваться не на нужды своей страны, а на миграцию вовне.
Сравнив балльную систему с системой, ориентированной на заявки работодателей, Денисенко констатировал, что и здесь есть недостатки: привязанность мигранта к работодателю и рабочему месту (что ущемляет его права), переход мигранта в нелегальную категорию по истечении контракта.
Универсальной системы отбора мигрантов нет, подытожил Денисенко. Балльная ориентирована на долгосрочные интересы; идущая от заявок работодателей — на текущие потребности и временную занятость.
Выступивший затем начальник управления организации визовой работы ФМС Александр Аксенов представил предложения своего ведомства по переходу на балльную систему отбора для экономических мигрантов и по отмене разрешения на временное проживание. Балльная система, в силу своей прозрачности и простоты — значительно менее коррупционоемка, и ориентирована на въезд на постоянное жительство. Что касается разрешений на временное проживание, то, отметил Аксенов, это дублирующий механизм, требующий повторного сбора одних и тех же документов в процессе легализации иностранного гражданина, а потому и не имеющий смысла.
Вместе с тем, отмена разрешения на временное проживание повлечет за собой и отмену квоты на их выдачу, которая, по мнению представителя ФМС, является неэффективным механизмом. Практика показала, что он имеет очень низкую селективную составляющую, а обращаются за этим статусом прежде всего те, кто приезжает на временную работу.
Аксенов представил экспертам предварительный вариант балльной системы, включающий в себя 9 пунктов: возраст, уровень образования и наличие ученой степени, уровень владения русским языком, стаж работы по специальности, профессиональный опыт, предложение работы в РФ, опыт прежней работы в РФ, наличие родственников в РФ, наличие в собственности жилого помещения в РФ.
В последовавшем обсуждении экспертов говорилось о необходимости исключить для соотечественников, проживающих за пределами РФ, применение балльной системы и применение к ним иных, облегченных процедур вступления в российское гражданство.
Много внимания было уделено обоснованию отбора тех или иных критериев для балльной системы и их «веса» в общей сумме. В частности, Я. Кузьминов отметил, что ряд пунктов — профессиональный опыт, стаж, работа в РФ — довольно легко поддаются подделке. «Я бы половину пунктов убрал, чтобы эта система была более простой и достоверной», - сказал ректор ВШЭ.
Отмечалась необходимость контроля состояния здоровья претендующих на постоянное место жительство в России, а также того, как это сделать, не ущемляя их человеческих прав и достоинства.
В завершении дискуссии Александр Аксенов заявил, что работа ведомства над балльной системой в самом начале и ФМС готова учитывать замечания и предложения и сотрудничать с заинтересованными экспертами.