Экспертные группы по обновлению «Стратегии-2020» представили в Правительство промежуточные итоги своей работы. Один из руководителей экспертной работы, ректор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов рассказал РИА «Новости» о ряде предложений, содержащихся в докладе.
Основа экономического роста России в 2012-20 гг. должна быть сформирована за счет повышения конкурентоспособности человеческого капитала. Таким образом, задача экономического развития в наступившем десятилетии впервые смыкается с задачей социального развития. Новая социальная политика должна быть не альтернативой развитию экономики, а главным инструментом ее роста.
Это не означает, что другие факторы роста исчезают. Основой благосостояния России все будущее десятилетие будут оставаться доходы от экспорта углеводородов, металлургической и химической промышленности. Но даже при благоприятной конъюнктуре за их счет можно только удерживать достигнутый уровень экономики, рост за счет этого фактора не превысит 1-1,5% ВВП в год.
Сохраняет актуальность и фактор совершенствования экономических институтов: защищенность прав собственности, отказ от избыточного регулирования в большинстве отраслей, снижение налогового и коррупционного давления на предпринимателей. Кузьминов напомнил, что институциональные реформы – это недовыполненная «повестка дня» прошедшего десятилетия. «Практически все они были частью так называемой «программы Грефа». И в докладе экспертных групп мы снова возвращаемся к этой повестке», - сказал ректор.
Однако в наступившем десятилетии добавляются новые для России факторы роста. Это реализация человеческого потенциала страны и инфраструктура экономической активности (от нормальных дорог до подключения к информационным сетям).
Накопить человеческий капитал
Фактор человеческого капитала имеет несколько составляющих.
Первое – это креативная экономика, отрасли, построенные на творческом труде. Вклад «креативных отраслей» в экономику развитых стран составляет, по разным методикам расчета, от 25 до 35%, а в России по самым оптимистичным оценкам не превышает 13%.
Успешное формирование креативного класса – задача системы образования, где далеко не все благополучно. Вузы, куда идут больше 80% выпускников школ, не ведут исследования и опытные разработки и, как следствие, выпускают мало инноваторов. Две трети студентов-очников на 3 курсе работают практически полный рабочий день, формально относясь к занятиям. Экспертные группы уже предложили Правительству увеличить бюджетные расходы на образование с 4 до 5% ВВП к 2015 г., значительно увеличив заработную плату преподавателей и стипендии студентам.
Второе - организация рынка квалифицированного труда. Рынок труда в России все еще не имеет «сигналов качества» в виде членства в профессиональных ассоциациях и профессиональных экзаменов. Сегодня профессиональный инженер, работающий на малоизвестном предприятии в глубинке, не только получает на порядок меньше своего коллеги в «Газпроме», но и не имеет практически никаких шансов заявить о себе на рынке труда. Премьер Путин уже сделал формирование профессиональных ассоциаций одним из трех направлений работы своего Агенства стратегических инициатив. Ассоциации будут проводить профессиональные экзамены, результаты которых станут важным «сигналом» для специалиста на рынке труда. И работодателям станет значительно легче определить, что умеет претендент на рабочее место и сколько он стоит.
Третье – это увеличение продолжительности экономически активной жизни людей. В России – колоссальный потенциал роста в этой области. Смертность в работоспособном возрасте у нас сейчас в 3-4 раза выше, чем в развитых странах, и в 2 – чем в странах Восточной Европы. Конечно, Россия серьезно отстает от развитых стран по расходам на здравоохранение. Дефицит бюджета медучреждений – порядка 3,5% ВВП в год (фактически мы финансируем только половину необходимых расходов). Сразу такие деньги взять неоткуда. Эксперты, говорит Кузьминов, предлагают асимметричный ответ – несколько сотен миллиардов рублей в год, направленные в сферу массового спорта, туризма, на борьбу с курением и алкоголизмом дадут эффект, сопоставимый с дополнительным триллионом рублей «на медицину».
Четвертое – это прекращение воспроизводства бедности от поколения к поколению, исключение фактической бедности работающих и семей с несколькими детьми. Тех 3% ВВП, которые наша страна тратит на социальную политику, достаточно для полной ликвидации бедности, утверждают эксперты. Рецепт простой – прекратить выплату социальных пособий на основе формальных статусов людям, которые по своим доходам не должны претендовать на «деньги для бедных». Неэффективность социальной политики, заявил Кузьминов, это в огромной степени проблема общественной морали. Правительство не может переступить через общественные настроения. Между тем, большинство россиян настаивает на сохранении «статусных выплат».
Пенсия для среднего класса
Среди предложений экспертных групп по обновлению «Стратегии-2020» – обновление пенсионной системы. Эксперты считают возможным лишь медленное и постепенное повышение пенсионного возраста – и только до 63 лет для мужчин и для женщин. Оно не должно затрагивать тех граждан, кому сейчас близко к 50-ти. «Пенсионный возраст будет повышаться плавно по три месяца в год для мужчин и по шесть месяцев в год для женщин», – заявил ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. Повышение начнется с 2015 года и продлится до 2030 года.
При этом, по словам Кузьминова, ставки страховых взносов необходимо снижать до 20–22%. «Компенсируя понижение, мы предлагаем увеличить порог применения ставки страховых взносов до 60 000 рублей в месяц. Тем самым солидарная система пенсионного страхования будет распространена по крайней мере на нижнюю часть среднего класса. Пенсионное обеспечение к концу 2020 года будет достаточным для обеспечения уровня доходов нижней группы среднего класса», – добавил ректор НИУ ВШЭ.
Но магистральный путь, которого Россия не может избежать, – это развитие системы частных пенсионных накоплений граждан. Только это позволит стране получить собственные «длинные деньги», которые сегодня приходится брать из квазибюджетных источников (ВЭБ, ВТБ) или с зарубежного рынка капиталов. Для развития инфраструктуры персональных пенсионных накоплений необходимы гарантии государства путем введения системы требований к прозрачности накопительных выплат. «Граждане должны получать совершенно понятную информацию об инвестиционных стратегиях и результатах деятельности как негосударственных пенсионных фондов, так и ВЭБа», – отметил Кузьминов. В частности, эксперты сходятся во мнении о необходимости законодательного оформления данного предложения.
По заявлению Кузьминова, часть экспертов «Стратегии-2020» предлагает уже через несколько лет переходить к государственному субсидированию добровольных пенсионных накоплений с целью повышения их доходности и устойчивости. «В результате снижения нагрузки на бюджет от софинансирования солидарной пенсионной системы мы получим источники для этого», – добавил он.
«Ничего страшного в том, что граждане увидят, что у них есть разные интересы и что эти интересы надо согласовывать»
Самым «дорогим» предложением экспертных групп является дофинансирование создания транспортной инфраструктуры. Как считает Ярослав Кузьминов, в ближайшие 10 лет транспортная инфраструктура не будет являться привлекательной для частного инвестирования. Следовательно, нужно увеличить приблизительно в 2,5, а возможно, в 3 раза объем средств бюджета разных уровней, которые направляются на финансирование транспортной инфраструктуры, финансирование дорог.
Основной смысл «транспортного приоритета», по Кузьминову, - расширение так называемого агломерационного радиуса крупных городов с нынешних 15-20 км до 50-60 км (в западных странах этот радиус доходит до 120 км). Сеть дорог вокруг городов позволяет вовлечь в хозяйственный оборот на порядок больше участков, что снизит цену земли, а с учетом ликвидации дефицита – и цену строительства за счет сжимания «административной ренты». Эксперты оценивают потенциал этой меры в 1-2% прироста ВВП в год.
На сегодняшний момент финансирование дорог составляет около 1% ВВП, что является недостаточным для нормального экономического развития. «Мы предлагаем увеличить [финансирование] на 700 млрд рублей в год, а к концу периода – на 1 трлн рублей в год. Это будет эквивалентно примерно 3% ВВП», – добавил ректор.
Увеличение финансирования, как считает Кузьминов, может происходить по трем основным сценариям. «Первый сценарий – бюджетный, когда деньги изыскиваются за счет сокращения других статей бюджета, в первую очередь, других форм финансирования экономики, в частности, субсидирования промышленных предприятий. Второй вариант – это введение налога на автомобили. И третий – это введение акцизов на бензин приблизительно на 8–10 рублей за литр», – добавил он. При этом эксперт считает, что выбор сценария должен принадлежать обществу, стать предметом публичного обсуждения. «Что именно граждане сочтут более справедливым – платить за новые дороги каждому налогоплательщику или тем, кто эти дороги использует, – пусть обсуждают люди. Эффект вовлечения граждан в решение «больших» вопросов экономической политики для России очень важен, может быть, даже важнее, чем выбор самого экономного для экономики решения. Нет ничего страшного в том, что граждане увидят, что у них – не у партий, не у начальников, а у самых рядовых людей - есть разные интересы и что эти интересы надо согласовывать».
Вопрос о платных дорогах сейчас не стоит, отметил Кузьминов, поскольку «сама инфраструктура обеспечения платности автодорог, которая, например, во Франции существует, очень громоздкая, трудоемкая, капиталоемкая. При введении в России она съест значительную часть дохода, и мы будем вынуждены в гораздо большей степени обложить автовладельцев платными дорогами, просто они сами будут дорого стоить».
Также эксперт отметил, что «вполне разумно государству проводить конкурсы и отбирать менеджмент государственных компаний, государственных фондов с публичной процедурой; самое главное – с этими менеджерами должен заключаться контракт о том, что они должны публично отчитываться об эффективности своей работы». Такая мера позволит, по мнению Я.Кузьминова, учитывать персональные вклады руководителей госкомпаний. «Мне кажется, что такого рода публичная отчетность всех руководителей была бы даже более полезной, чем конкурсная система их найма», – добавил ректор НИУ ВШЭ.