Дмитрий Докучаев, редактор отдела экономики журнала "The New Times":
"Стратегия-2020", о которой так много говорилось в первой половине года, наконец-то обрела "кровь и плоть": документ почти на 400 страниц, подготовленный мощными рабочими группами независимых экспертов, начал путь согласования в многочисленных правительственных кабинетах. Если все пойдет по плану, то к декабрю Стратегия будет утверждена, и очевидно, станет неким рабочим документом для правительства. Впрочем, станет ли? Вопрос этот требует отдельного анализа.
Пока же констатируем следующее: если вчитаться в нынешнее содержание Стратегии, то там можно встретить множество весьма либеральных тезисов, ряд из которых оправдывает самые смелые чаяния критиков нынешнего режима. Например, документ предписывает активную приватизацию - в полном соответствии с тезисом президента Медведева об отказе от госкапитализма. Стратегия настаивает на полном выходе государства из капитала крупнейших компаний, разделение и продажу акций госкорпораций, а также запрет на скупку госактивов на деньги госбанков - ВЭБа, ВТБ и "Сбербанка".
Подход к реформе налогового сектора - смелее не придумаешь: прогрессивное налогообложение для всего сырьевого сектора, налог на дополнительный доход для нефтяников, мораторий на увеличение ставки страховых взносов до 2020 года и резкое сокращение перечня налоговых льгот.
Весьма радикален предлагаемый подход к острой пенсионной проблеме: поднимать возраст выхода до 63 лет, советуют авторы стратегии. Пусть не сразу, но все-таки поднимать. Не обошли они молчанием и некоторые актуальные политические вопросы. В частности, в документе признается, что действующая система властной вертикали неэффективна, и для начала неплохо бы вернуть выборы губернаторов и заменить столь модных ныне "сити-менеджеров" на выборных мэров.
В общем, предложения по социально-экономическому и отчасти политическому реформированию нашего общества на ближайшие 9 лет получились весьма "острыми". По своей либерально-реформаторской направленности они вряд ли уступают известным программным докладам, подготовленным минувшей весной Институтом современного развития (под редакцией Игоря Юргенса) и Центром стратегических разработок (под редакцией Михаила Дмитриева). А многие пункты "Стратегии 2020" прекрасно легли бы в предвыборную программу прохоровского "Правого дела" или даже внесистемно-оппозиционного "ПАРНАСа", будь последний допущен к выборам.
Однако независимым аналитическим центрам, и тем более партиям, претендующим на оппозиционность, легко "размахивать кулаками" и требовать демонтажа экономических и политических основ действующей власти. Пикантность ситуации со "Стратегией 2020" заключается в том, что пишется она для правительства и по прямому поручению премьера. То есть, того самого человека, с именем которого связывают появление целого ряда политических и экономических проблем, над которыми, собственно, и вынуждены теперь биться эксперты.
Ну, скажем, именно Владимиру Путину экономика обязана появлением госкорпораций и всяческим усилением роли госкомпаний и госбанков, которые теперь эксперты настойчиво советуют выставить на продажу. Именно Путин отменил выборы губернаторов, при нем нефтегазовая отрасль приобрела в экономике "особый статус" и немалые налоговые преференции, под его руководством вся пенсионная политика свелась к простому индексированию пенсий для верного электората - стариков - без оглядки на ту дыру, что эти выплаты пробивают в бюджете.
Список можно продолжать, но факт тот, что предложения, сформулированные в "Стратегии 2020", если их реализовать по-настоящему, не просто слегка совершенствуют отдельно взятые стороны нашего бытия - они, по- существу, подрубают основы той вертикали власти, построение которой опять же связывают с именем Владимира Путина. Возникает вопрос: с чего вдруг нынешний премьер, которого многие номинируют на пост будущего президента, станет по собственной воле давать ход либеральным реформам и тем самым рубить сук вышеназванной вертикали, на которой ему так удобно сидится уже второе десятилетие?
Тут надо отметить, что Владимир Мау и Ярослав Кузьминов - руководители рабочей группы экспертов - при всех своих либеральных убеждениях, люди опытные. Поэтому "революционные" положения своей "Стратегии" они весьма аккуратно упаковали в изящную упаковку альтернативных вариантов развития. Большинство радикальных реформаторских предложений - это лишь один из возможных сценариев, щедро разбросанных по 400-страничному тексту. То есть, чтобы не прогневить заказчика, авторы дают ему (то есть, правительству) выбор: хочешь действуй так по "консервативному" сценарию, а хочешь иначе - по "высокорискованному". Наше дело предупредить, что при этом получится. Такая упаковка явно снижает оппозиционно-критический пафос сформулированных тезисов.
Второе, что их снижает - явная затянутость по срокам. Та же приватизация экспертами предписывается не прямо сейчас (хотя проблемы бюджета этого требуют явно безотлагательно), а где-то с 2015 года. А, скажем, переход на 63-летний пенсионный возраст и вовсе вынесен за сроки, на которые рассчитана стратегия - к 2030 году. То есть, вольно или невольно, эксперты "кидают кость" заказчикам: дескать, если сейчас вы эту стратегию примете, то она вас по большому счету ни к чему не обяжет. А, если что не так, то через несколько лет можно и новую стратегию заказать.
Так что правительство вполне может принять "смелую" стратегию, на самом деле ничем особо не рискуя. Зато либерально настроенной части населения будет приятно. Ну а если вдруг жизнь прижмет, и какие-то из радикально-реформаторских мер правительству действительно придется принимать, они всегда могут перевести стрелки на независимых экспертов - дескать, это не мы, это они прописали.