Константин Затулин
Я один из авторов открытого письма членов Клуба избирателей России и Владимира Путина, которое назвали посланием обеспокоенных граждан. В чем же эта обеспокоенность? Если коротко: политическая группировка, последовательно выступающая за ослабление государства, с треском проиграв президентские выборы, сейчас агрессивно навязывает во власть саму себя.
Вскоре после 4 марта был представлен доклад об обновленной стратегии развития России до 2020 года. Его подготовили Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства, и Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики. Нет смысла разбирать содержание доклада, который не выходит за рамки жесткого монетаристского курса. Того самого, что был взят после развала СССР и прочно связался с именем Егора Гайдара. По сути, предлагаемые "Стратегией-2020" пути - это приватизация госпредприятий, выброс на рынок наиболее ценных активов и отказ от вмешательства государства в экономику, к которому по необходимости пришлось прибегнуть при президенте Путине. Такая вот прогрессивная идея... Но каковы аргументы в ее пользу, кроме схоластических рассуждений о все знающей и все умеющей "руке рынка"?
Можно по пальцам пересчитать случаи, когда на бывших госпредприятиях созданы новые производства. Приватизация принесла большие прибыли в сфере услуг, торговли и там, где новые хозяева получили доступ к ресурсам. Но в сфере высоких технологий, особенно в обрабатывающих отраслях, традиционно вызывавших у нас гордость, - в ВПК, ракетои самолетостроении, судостроении, - эффект приватизации крайне мал.
С точки зрения опыта мирового и нашего собственного - двадцатилетия реформ, - "Стратегия-2020" не выдерживает критики. Надо не менять рыночные механизмы на административно-командные, но разумно их сочетать. Надо больше использовать планирование, как это делают в европейских государствах с самыми развитыми рыночными экономиками.
Потому и возникает вопрос: сколько можно под видом стратегии перелицовывать для России одни и те же обанкротившиеся праволиберальные экономические рецепты? Нельзя позволить навязать власти, за которую проголосовало большинство населения, волю абсолютного меньшинства.
Но, к сожалению, общественные и партийные механизмы, развивавшиеся в последнее время, заметно снизили активность. Потому и пришлось создать Общероссийский народный фронт, так как другие политические структуры не решали тех задач, которые возникли перед государством. И здесь большой упрек партии "Единая Россия". В создавшейся политической ситуации, на мой взгляд, она выглядит блекло, за редким исключением сторонится общественной дискуссии и не может ее поддерживать. Полагаю, что причиной стало отдаление от руководства партии наиболее активных и творчески мыслящих политиков.
Обеспокоенность граждан связана, по моему убеждению, и с возникновением такой политической конструкции, как " тандем " . Я считаю, такая форма управления России противопоказана. И в письме приведен ряд аргументов в доказательство этого.
Критики говорят, что мы взваливаем на президента слишком много полномочий. Но разве это не следует из Конституции? Разве полномочия премьера в чем-то выходят за президентские? Нет. Премьер по всем полномочиям ниже, просто часть из них президент ему делегирует.
А в общем, если подытожить, суть нашего обращения в простой истине: Владимир Путин, убедительно выиграв выборы-2012, в своих решениях может и обязан опираться на волю большинства.